Φιλοπρόοδος Σύλλογος Πολιτείας

Πλ. Πολιτείας, Κηφισιά, 145 63

  Τηλ. – ΦΑΞ 210 6252755

Κηφισιά,    3.10.2012    

Α.Π.                                  

            ΠΡΟΣ : Την Πρόεδρο του Δ.Σ. του Δήμου Κηφισιάς με την παράκληση να αναγνωστεί κατά την συζήτηση του 5^ου Θέματος της Η.Δ. της Τετάρτης 3 Οκτωβρίου 2012.

Σημείωμα

          Κύριοι σύμβουλοι

          Προς ενημέρωσή σας επί του 5^ου Θέματος της Η.Δ. ( « Σύναψη προγραμματικής σύμβασης . . . » ) σας επισημαίνονται τα εξής :

          Το ζήτημα της κατασκευής της εν θέματι υδατοδεξαμενής, με διάφορους λόγους και διαφορετική επιχειρηματολογία, έχει απασχολήσει κατά καιρούς πλειστάκις το Δήμο Κηφισιάς και το Δημοτικό του Συμβούλιο.

          Την τελευταία φορά μάλιστα, δηλαδή εκείνη της 10.2.2010, ο Σύλλογός μας απέστειλε προς τον Δήμο Κηφισιάς με αρ. πρ. 4763/18.2.2010το εξής έγγραφο :

«                                     Φιλοπρόοδος Σύλλογος Πολιτείας

Πλ. Πολιτείας, Κηφισιά, 145 63

 Τηλ. – ΦΑΞ 210 6252755

Κηφισιά,    17.2.2010    

Α.Π. 27                             

Προς

-Το Δήμαρχο  Κηφισιάς κ. Ν. Χιωτάκη

           -Τον Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου

          -Τους κ. κ. Δημοτικούς Συμβούλους δια του Προέδρου  του Δ.Σ.

          Επειδή κατ’ επανάληψη και με διαφορετική αιτιολογία κάθε φορά έχετε εισάγει για συζήτηση στο Δ.Σ. την αίτηση κατασκευής υδατοδεξαμενής σε δασική έκταση που υπέβαλε ο «Συνεταιρισμός  Βουλευτών Η Πολιτεία», όπως τελευταία την 10.2.2010 (9^ο Θέμα Ημ. Διάτ.), σας υποβάλλουμε το παρόν υπόμνημα προκειμένου να συσχετίζεται με κάθε μελλοντική συζήτηση του θέματος και για πάγια ενημέρωση του φακέλου και των ενδιαφερομένων.

ΥΠΟΜΝΗΜΑ

          Επί του 9^ου θέματος της ημερήσιας διάταξης του Δ.Σ. του Δήμου σας της 10^ης Φεβρουαρίου 2010 εισάγεται προς συζήτηση για μια ακόμα φορά το αίτημα του οικοδομικού «Συνεταιρισμού Βουλευτών η Πολιτεία» περί έγκρισης προγραμματικής σύμβασης με σκοπό την κατασκευή υδατοδεξαμενής σχετικά με το οποίο σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα ως προς την νομιμότητα του αιτήματος και την σκοπιμότητα της αποφάσεως :

Α) Δεδομένου ότι η δραστηριότητα αυτή δεν περιλαμβάνεται στους σκοπούς του ως άνω οικοδομικού συνεταιρισμού, παρά το ότι η αίτηση υπογράφεται από τον πρώην Πρόεδρο του Συνεταιρισμού, εντούτοις δεν κατατίθεται η προαπαιτούμενη απόφαση της Γενικής Συνέλευσης του αιτούντος Συνεταιρισμού, η ίδια που θα τον εξουσιοδοτεί να υποβάλλει τέτοιο αίτημα.

Β) Δεδομένου ότι στη μείζονα δασική έκταση ο Συνεταιρισμός είναι κύριος ποσοστού μόλις 8% εξ αδιαιρέτου, δεν προσκομίζεται η απαραίτητος συναίνεση όλων των λοιπών συγκυρίων και κατά συνέπεια δεν έχει την εξουσία διαθέσεως επί του πράγματος. Πολύ περισσότερο μάλιστα όταν εξ αδιαιρέτου συγκύριος είναι σφόδρα πιθανό να είναι το ίδιο το Ελληνικό Δημόσιο κατά άγνωστο ποσοστό.

Γ) Δεδομένου του μικρού ποσοστού συνιδιοκτησίας του Συνεταιρισμού η σχετική απόφαση της Γενικής Συνέλευσης είναι αδύνατο να ληφθεί νόμιμα μια και θα οδηγούσε σε βέβαιη βλάβη των συμφερόντων των μειοψηφησάντων συνεταιριστών επειδή θ’ ανοικοδομούσαν  δαπάναις τους επί αλλότριου ακινήτου.

Δ) Δεδομένης της προηγούμενης απόφασης του Δήμου σας περί κήρυξης Εθνικού δρυμού Πεντέλης, η αποδοχή της αίτησης το Συνεταιρισμού προϋποθέτει αναίρεση της πιο πάνω απόφασης.

Ι)  Σε περίπτωση   κατασκευής  της  Δεξαμενής ύδρευσης

1. Θα συνιστούσε παράνομη επέμβαση σε δις κηρυχθείσα αναδασωτέα δασική έκταση, η οποία επιπλέον εντάσσεται στην περιοχή του διατάγματος προστασίας του κάλους του Πεντελικού Όρους και τέλος κάτι τέτοιο θα συνιστούσε παράνομη κατάτμηση μείζονος δασικής έκτασης.

2) Ο Συνεταιρισμός Βουλευτών λειτουργεί ακόμα ένα δίκτυο ύδρευσης (όχι αποχέτευσης) που προϋπήρχε της σύστασης της ΕΥΔΑΠ και της ανάθεσης σ’ αυτήν της ύδρευσης του Λεκανοπεδίου. Δικαίωμα όμως επέκτασης του υπάρχοντος δικτύου και μάλιστα πέραν των ορίων το οικισμού, έχει μόνο η ΕΥΔΑΠ και όχι ο ιδιώτης Συνεταιρισμός.

3) Κάθε επέμβαση σε δασική έκταση απαγορεύεται. Κατ’ εξαίρεση επιτρέπεται η κατασκευή έργων κοινής ωφελείας από το δημόσιο και μόνο. Η κατασκευή δεξαμενής ύδρευσης από τον Συνεταιρισμό δεν είναι έργο μείζονος και υπερτοπικής σημασίας και ακόμα και αν ήταν δεν θα δικαιούτο να το εκτελέσει ο ιδιώτης Συνεταιρισμός.

4) Τονίζουμε ιδιαίτερα ότι ο Συνεταιρισμός Βουλευτών εγγράφει στον ισολογισμό του κέρδη ύψους 200.000 Ευρώ περίπου ετησίως από την εμπορία νερού. Δηλαδή δεν πρόκειται για έργο δημόσιας ωφέλειας αλλά για έργο ιδιωτικής ωφέλειας.

5) Το προσχηματικό της αίτησης προκύπτει ακόμα από το ότι εάν ήθελε να κατασκευάσει Δεξαμενή ο Συνεταιρισμός θα το έκανε στο εντός σχεδίου οικόπεδό του, όπου έχει το δικαίωμα να οικοδομήσει νόμιμα.

6) Επίσης τονίζεται ότι, μόνο αυθαίρετα θα μπορούσε να οικοδομήσει ο Συνεταιρισμός στη συγκεκριμένη αναδασωτέα έκταση πλην των άλλων και διότι δεν προβλέπεται μέχρι σήμερα αρχή που θα εκδώσει άδεια εκχερσώσεως αναδασωτέας έκτασης.

7) Τέλος, δεδομένου ότι εκκρεμεί για το ίδιο θέμα δίκη ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, η αποδοχή της αίτησης θα συνιστούσε απαράδεκτη επέμβαση στο έργο της δικαιοσύνης.

ΙΙ)   Σε περίπτωση   κατασκευής    Δεξαμενής πυρόσβεσης

1)   Δεν είναι δυνατόν να εξυπηρετεί και τους δύο σκοπούς(πυρόσβεση – ύδρευση) η ίδια Δεξαμενή μιά και η μία προϋποθέτει στάσιμο νερό, ενώ η άλλη συνεχώς ανανεούμενο.

2)   Η κατασκευή στο αιτούμενο σημείο Δεξαμενής πυρόσβεσης θα την καθιστούσε παντελώς ακατάλληλη για απόληψη από εναέρια μέσα.

3)   Αρμοδιότητακατασκευής τέτοιας Δεξαμενής και λήψης σχετικής απόφασης έχει μόνο το δασαρχείο και όχι ο δήμος σας.

4)   Εάν ήθελε συμβάλει στην πυρόσβεση, ο συνεταιρισμός θα έπρεπε να κατασκευάσει δύο κρουνούς πυρόσβεσης στις δεξαμενές που λειτουργεί στην εντός σχεδίου έκταση.

Τα ανωτέρω σας τ’ αναφέρουμε με το παρόν υπόμνημα προκειμένου να έχετε άμεσο γνώση ώστε, δεδομένης της γνώσης σας, να ελέγχεται η συμπεριφορά όσων συμπράττουν στην απόπειρα τέλεσης παρανόμων πράξεων σε βάρος του περιβάλλοντος και του δημοσίου συμφέροντος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ ΑΙΤΟΥΜΕΘΑ

Ν’ απορριφθεί ρητά η αίτηση του Συνεταιρισμού, να λάβει απόφαση ο Δήμος σας να ζητήσει από την ΕΥΔΑΠ την απαλλοτρίωση του δίκτυου ύδρευσης του Συνεταιρισμού, όπως πολλάκις το έχει ζητήσει ο Σύλλογός μας.

Για το Δ.Σ.

Α. Παντελίδου - Πρόεδρος                                 Λ. Αλιπράντη - Γ. Γραμματέας                                                      

ΣΗΜΕΙΩΣΗ

§  Οι υπογραμμίσεις και οι τονισμοί έγιναν μετά από την κατάθεση του εγγράφου στον Δήμο.         »

            Πέραν τούτων, και εν όψει των νέων στοιχείων, θα πρέπει να προστεθούν – ενδεικτικά και μόνον - τα ακόλουθα :

            1. Η εμπλοκή του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία « ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΒΙΚΕΛΑΣ » είναι προδήλως παράνομη διότι το συγκεκριμένο έργο δεν σχετίζεται ούτε με τον Αθλητισμό, ούτε με τον Πολιτισμό και ασφαλώς ούτε με την Φιλαρμονική - αντικείμενα της αρμοδιότητός του προαναφερθέντος νομικού προσώπου του Δήμου –.

            2. Κακώς αναφέρεται εις την εν θέματι προγραμματική σύμβαση ότι η έκταση επί της οποίας θ’ ανεγερθεί ή εν λόγω δεξαμενή είναι δασική ενώ το ακριβές είναι ότι η συγκεκριμένη έκτασις έχει κηρυχθεί δύο φορές ως αναδασωτέα και ιδιαιτέρου φυσικού κάλους προσφάτως δε έχει προταθεί από τον Δήμο - μετά από απόφαση του Δ.Σ. – να κηρυχθεί η παρούσα και η ευρύτερη περιοχή Εθνικός Δρυμός.

            3. Δημιουργεί τουλάχιστον ερωτηματικά και λογικά αδιέξοδα - η άποψη που αναφέρεται στην προγραμματική σύμβαση - για το κατά πόσο ένας τυφλός τσιμέντινος όγκος διαστάσεων 29.00 Χ 19.30 Χ 7.00 μέτρων συμβάλει στον  « . . . εξωραϊσμό και αναβάθμιση της ( προαναφερθείσας ) περιοχής ».

            4. Από κανένα στοιχείο του φακέλλου δεν προκύπτει ότι την συγκεκριμένη έκταση την παραχωρεί κατά επίσημο και νόμιμο τρόπο τόσο ο κατά 8.00% φερόμενος συνιδιοκτήτης Συνεταιρισμός όσο και κυρίως οι λοιποί συγκύριοι της εκτάσεως – που δικαιούνται το 92.00%.

            5. Σε ποιον θ’ ανήκει κατά κυριότητα το συγκεκριμένο έργο ( ποιος δηλαδή θα είναι ο νόμιμος κύριος του έργου ), και ποιο το ύψος του οικονομικού οφέλους του Δήμου Κηφισιάς από τα κέρδη του έργου.

6.Με δεδομένο ότι για τους προαναφερθέντες λόγους κατά το παρελθόν είχαν απορριφθεί ανάλογα αιτήματα του Συνεταιρισμού από το Δ.Σ. του Δήμου δικαιούται, πιστεύουμε, να γνωρίζει ο απλός πολίτης τι άλλαξε εν τω μεταξύ που να δικαιολογεί την όποια μεταστροφή του Δ.Σ. και της Δημοτικής αρχής.

7.Εάν αυτά, και όσα άλλα κατ’ οικονομίαν παραλείπονται, είχαν τεθεί υπ’  όψιν του νομικού συμβούλου του Δήμου – πράγμα το οποίο έχει ζητηθεί με το άνω έγγραφό μας – είμεθα βέβαιοι ότι το θέμα ούτε καν θα ετίθετο σήμερα ενώπιόν σας.

Για το Δ.Σ.

                      Α. Παντελίδου                                                    Λ. Αλιπράντη                                                                     

Πρόεδρος                                                    Γ. Γραμματέας