Home > ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΟΣ ΚΑΙ ΔΗΜΟΣ
ΜΙΑ ΤΟΥ ΚΛΕΦΤΗ, ΔΥΟ ΤΟΥ ΚΛΕΦΤΗ, ΤΡΕΙΣ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΩΝΕΤΑΙ PDF Print E-mail
Written by Administrator   
6, Οκτώβριου 2012

project

ΜΙΑ ΤΟΥ ΚΛΕΦΤΗ, ΔΥΟ ΤΟΥ ΚΛΕΦΤΗ, ΤΡΕΙΣ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΩΝΕΤΑΙ

http://kifisianews.gr/index.php?option=com_content&task=view&id=1661&Itemid=2

 

 

Τον Γιωργάκη τον κατέστεψαν οι κηπουροί, 

θα καταστρέψουν τον Αντωνάκη οι κουμπάροι ;

 ΤΟ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΟΥ ΑΡΘΡΟΥ

 

1149- Μια φορά του κλέφτη, δυο του κλέφτη … τη τρίτη δικαιώνεται
09 Οκτ 2012, στις 11:44 AM
Μια φορά του κλέφτη, δυο του κλέφτη … τη τρίτη δικαιώνεται
 
Προγραμματική συμφωνία για ίδρυση δεξαμενής από το Δήμο Κηφισιάς σε δασική περιοχή.
 
 
Βρέθηκε τελικά απ’ ό,τι φαίνεται η «Χρυσή Τομή», ώστε να ψηφίσει κατά πλειοψηφία το Δημοτικό Συμβούλιο του ενοποιημένου Δήμου Κηφισιάς την πρόταση ενός συνεταιρισμού – φάντασμα για κατασκευή δεξαμενής σε δασικό χώρο.  Μια δεξαμενή για να ποτίζονται οι κήποι από τις βίλες της Πολιτείας. Μια πρόταση που  είχε απορρίψει σε πολλές άλλες συνεδριάσεις του, το συμβούλιο της Κηφισιάς. Αλλά ο επιμένων νικά και γνωρίζει ότι αν έρθει με τον κατάλληλο τρόπο μια πρόταση στο συμβούλιο, τότε αυτή υπερψηφίζεται.
 
Η ιστορία παλιά, όσο παλιά και αμαρτωλή είναι η ιστορία με τον συνεταιρισμό βουλευτών η «Πολιτεία», η οποία έπρεπε εδώ και πάρα πολύ καιρό να παραδώσει τα κλειδιά από τους κοινόχρηστους χώρους στο δήμο Κηφισιάς και να είχε διαλυθεί, αφού πλέον  εκτέλεσε το ρόλο για τον οποίο δημιουργήθηκε.
 
Αυτό έπρεπε να είχε γίνει πριν δεκαετίες. Όμως … μέχρι σήμερα ζει και βασιλεύει στην περιοχή και απ’ ό,τι φαίνεται ελέγχει τη δημοτική αρχή, αφού έρχεται σε προγραμματική συμφωνία μαζί της, για να κατασκευάσουν μαζί μια δεξαμενή παροχής νερού στα μέλη του συνεταιρισμού και στους κατοίκους της Πολιτείας.
 
Η συζήτηση που έγινε στο Δημοτικό Συμβούλιο, στις 3 Οκτωβρίου ήταν πολύωρη γιατί έπρεπε να δικαιολογηθούν τα αδικαιολόγητα. Πώς δηλαδή ένας συνεταιρισμός – φάντασμα ζητά από έναν δήμο τη βοήθειά του για να χτίσουν μια δεξαμενή σε μια χαρακτηρισμένη δασική έκταση (είχε καεί σε προηγούμενες πυρκαγιές και ο ίδιος ο δήμαρχος, κ. Νίκος Χιωτάκης, έχει ζητήσει το χαρακτηρισμό όλης της Πεντέλης ως Εθνικού Δρυμού) σε χώρο ιδιοκτησίας του συνεταιρισμού μόλις 8%, 52% ιδιωτικό και το υπόλοιπο δασικό.
 
Το κόστος της κατασκευής, που αναφέρθηκε ότι θα φτάσει τα 300.000 ευρώ το αναλαμβάνει ο συνεταιρισμός, ο οποίος θα εκμεταλλεύεται το νερό.  Βέβαια το νερό αυτό το διεκδικεί εδώ και καιρό η ΕΥΔΑΠ, από τότε που πήρε τα νερά της Κηφισιάς. Αλλιώς θα έπρεπε να το εκμεταλλεύεται ο Δήμος, δεδομένου ότι το νερό είναι δημόσιο αγαθό.
 
Ο Δήμος όμως δίνει γη και ύδωρ και παρέχει και όλες τις απαραίτητες διευκολύνσεις για άδειες και γραφειοκρατικά.
 
Ο Φιλοπρόοδος Σύλλογος «Πολιτεία» κατέθεσε ένα έγγραφο, το οποίο ήταν πλήρως κατατοπιστικό  για την πρόθεση του Δήμου να υπογράψει και ότι αν αυτό γίνει θα πρόκειται για  μια παράνομη πράξη.
 
Φυσικά αυτό δεν πτόησε τους συμβούλους, ειδικά της συμπολίτευσης, οι οποίοι πήγαν αποφασισμένοι να ψηφίσουν ένα θέμα, το οποίο είχε πολλάκις καταψηφιστεί. Τι άλλαξε; Το δασικό και το ιδιοκτησιακό είναι θολά έως και αμφιλεγόμενα. Πώς όμως ένας δήμος υπογράφει ένα έγγραφο νομιμοποιώντας μια νοσηρή κατάσταση;
 
Οι δημοτικοί σύμβουλοι, κυρίως της πλειοψηφίας,  μίλησαν  για την ανάγκη συλλογής και  φύλαξης  του νερού, σε δύσκολες ειδικά περιόδους, κάνοντας λόγο και για πυρρασφάλεια.
 
Ο πρόεδρος του «Βικέλα» και εμπλεκόμενος ως εταίρος στη συμφωνία, αφού το Ν.Π.Δ.Δ. κατέχει το Κολυμβητήριο της Πολιτείας, κ. Κουρμαδιάς, είπε ότι το καλοκαίρι έπρεπε να γεμίζει την πισίνα και δεν έφτανε το νερό του Συνεταιρισμού.
 
Αυτά ανατράπηκαν από τον Φιλοπρόοδο Σύλλογο και τον κ. Τροχίλα, οι οποίοι ανέφεραν ότι ο Συνεταιρισμός αν ήθελε θα μπορούσε να κάνει επέκταση της ήδη υπάρχουσας δεξαμενής και όχι να ζητήσει νέα κατασκευή σε δασική έκταση, ενώ για το Κολυμβητήριο χρειάζονται 650 κυβικά μέτρα νερό το χρόνο, όσο και η ετήσια κατανάλωση ενός μόνο σπιτιού της Πολιτείας. Άρα δε χρειάζεται η επέκταση της δεξαμενής για το Κολυμβητήριο και η εμπλοκή του «Βικέλα». Εκτός της συμπολίτευσης και της παράταξης Βάρσου, χωρίς όμως τον κ. Τσούλο, τα άλλα μέλη της αντιπολίτευσης ψήφισαν κατά της προγραμματικής σύμβασης. Υπέρ  ψήφισε  και η κα Κοσμά.
 
Η εισήγηση του δημάρχου ήταν ότι με την επέκταση της δεξαμενής θα έχουν πέντε χιλιάδες κάτοικοι της περιοχής νερό και ότι ο Δήμος δε θα βάλει ούτε ένα ευρώ, ενώ  διεκδικεί να πάρει όλες τις κοινόχρηστες περιοχές από το Συνεταιρισμό. Ο Φιλοπρόοδος Σύλλογος Πολιτείας δια μέσου της προέδρου του, Μίνας Παντελίδου, έφερε ένα υπόμνημα στο Συμβούλιο, το οποίο ακολουθεί.
 
Το σπουδαίο είναι ότι το έγγραφο φέρει ημερομηνία … 10.2.2010 και βάσει αυτού το ΔΣ τότε είχε απορρίψει την πρόταση του Συνεταιρισμού.
 
Σήμερα ο δήμος μαζί με το ΝΠΔΔ «Δ. Βικέλας» συνεργάζεται προγραμματικά στην κατασκευή αυτής της δεξαμενής.
 
Στο υπόμνημα αναφέρονται οι λόγοι απόρριψης την πρώτη φορά για τη δεξαμενή. Αλλά δυστυχώς δεν μπορεί να μαντέψει τι έκανε τους συμβούλους να υπερψηφίσουν την επόμενη  φορά.
 
 
Υπόμνημα
Α)Δεδομένου ότι η δραστηριότητα αυτή δεν περιλαμβάνεται στους σκοπούς του ως άνω οικοδομικού συνεταιρισμού, παρά το ότι η αίτηση υπογράφεται από τον πρώην Πρόεδρο του Συνεταιρισμού, εντούτοις δεν κατατίθεται η προαπαιτούμενη απόφαση της Γενικής Συνέλευσης του αιτούντος Συνεταιρισμού, η ίδια που θα τον εξουσιοδοτεί να υποβάλλει τέτοιο αίτημα.
 
Β)Δεδομένου ότι στη μείζονα δασική έκταση ο Συνεταιρισμός είναι κύριος ποσοστού  μόλις 8% εξ αδιαιρέτου, δεν προσκομίζεται η απαραίτητος συναίνεση όλων των λοιπών συγκυρίων και κατά συνέπεια δεν έχει την εξουσία διαθέσεως επί του πράγματος. Πολύ περισσότερο μάλιστα όταν εξ αδιαιρέτου συγκύριος είναι σφόδρα πιθανό να είναι το ίδιο το Ελληνικό Δημόσιο κατά άγνωστο ποσοστό.
 
Γ) Δεδομένου του μικρού ποσοστού συνιδιοκτησίας του Συνεταιρισμού η σχετική απόφαση της Γενικής Συνέλευσης είναι αδύνατο να ληφθεί νόμιμα μια και θα οδηγούσε σε βέβαιη βλάβη των συμφερόντων των μειοψηφησάντων συνεταιριστών επειδή θ’ ανοικοδομούσαν δαπάναις τους επί αλλότριου ακινήτου.
 
Δ) Δεδομένης της προηγούμενης απόφασης του Δήμου σας περί κήρυξης Εθνικού δρυμού Πεντέλης, η αποδοχή της αίτησης το Συνεταιρισμού προϋποθέτει αναίρεση της πιο πάνω απόφασης.
 
Ι) Σε περίπτωση κατασκευής της Δεξαμενής ύδρευσης
1. Θα συνιστούσε παράνομη επέμβαση σε δις κηρυχθείσα αναδασωτέα δασική
 
έκταση, η οποία επιπλέον εντάσσεται στην περιοχή του διατάγματος προστασίας του κάλους του Πεντελικού Όρους και τέλος κάτι τέτοιο θα συνιστούσε παράνομη κατάτμηση μείζονος δασικής έκτασης.
 
2)Ο Συνεταιρισμός Βουλευτών λειτουργεί ακόμα ένα δίκτυο ύδρευσης (όχι αποχέτευσης) που προϋπήρχε της σύστασης της ΕΥΔΑΠ και της ανάθεσης σ' αυτήν της ύδρευσης του Λεκανοπεδίου. Δικαίωμα όμως επέκτασης του  υπάρχοντος δικτύου και μάλιστα πέραν των ορίων το οικισμού, έχει μόνο η ΕΥΔΑΠ και όχι ο ιδιώτης Συνεταιρισμός.
 
3)Κάθε επέμβαση σε δασική έκταση απαγορεύεται.  Κατ’ εξαίρεση επιτρέπεται η κατασκευή  έργων κοινής ωφελείας από το δημόσιο και μόνο. Η κατασκευή δεξαμενής ύδρευσης από τον Συνεταιρισμό δεν είναι έργο μείζονος και υπερτοπικής σημασίας και ακόμα και αν ήταν δεν θα δικαιούτο να το εκτελέσει ο ιδιώτης Συνεταιρισμός.
 
4)  Τονίζουμε ιδιαίτερα ότι ο Συνεταιρισμός Βουλευτών εγγράφει στον ισολογισμό του κέρδη ύψους 200.000 ερώ περίπου ετησίως από την εμπορία νερού. Δηλαδή δεν   πρόκειται για  έργο δημόσιας ωφέλειας αλλά για έργο ιδιωτικής ωφέλειας.
 
5) Το  προσχηματικό της αίτησης προκύπτει  ακόμα από το ότι εάν ήθελε να κατασκευάσει Δεξαμενή ο Συνεταιρισμός θα το έκανε στο εντός σχεδίου οικόπεδό του, όπου έχει το δικαίωμα να οικοδομήσει νόμιμα.
 
6) Επίσης τονίζεται ότι, μόνο αυθαίρετα θα μπορούσε να οικοδομήσει ο Συνεταιρισμός στη συγκεκριμένη αναδασωτέα έκταση πλην των άλλων και διότι δεν  προβλέπεται μέχρι σήμερα αρχή που θα εκδώσει άδεια εκχερσώσεως αναδασωτέας   έκτασης.
 
7) Τέλος, δεδομένου ότι εκκρεμεί για το ίδιο θέμα δίκη ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, η αποδοχή της αίτησης θα συνιστούσε απαράδεκτη επέμβαση στο έργο της δικαιοσύνης.
 
II) Σε περίπτωση κατασκευής Δεξαμενής πυρόσβεσης
 
1) Δεν είναι δυνατόν να εξυπηρετεί και τους δύο σκοπούς (πυρόσβεση - ύδρευση) η ίδια Δεξαμενή μια και η μία προϋποθέτει στάσιμο νερό, ενώ η άλλη συνεχώς ανανεούμενο.
 
2) Η κατασκευή στο αιτούμενο σημείο Δεξαμενής πυρόσβεσης θα την καθιστούσε παντελώς ακατάλληλη για απόληψη από εναέρια μέσα.
 
3) Αρμοδιότητα κατασκευής τέτοιας Δεξαμενής και λήψης σχετικής απόφασης έχει μόνο το δασαρχείο και όχι ο δήμος σας.
 
4) Εάν ήθελε συμβάλει στην πυρόσβεση, ο συνεταιρισμός θα έπρεπε να κατασκευάσει δύο κρουνούς πυρόσβεσης στις δεξαμενές που λειτουργεί στην εντός σχεδίου έκταση.
 
Τα ανωτέρω σας τ’ αναφέρουμε με το παρόν υπόμνημα προκειμένου να έχετε άμεσο γνώση ώστε, δεδομένης της γνώσης σας, να ελέγχεται η συμπεριφορά όσων συμπράττουν στην απόπειρα τέλεσης παρανόμων πράξεων σε βάρος του περιβάλλοντος και του δημοσίου συμφέροντος.
 
Πέραν τούτων, και εν όψει των νέων στοιχείων, θα πρέπει να προστεθούν  - ενδεικτικά και μόνον - τα ακόλουθα:
 
1.  Η εμπλοκή του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία « ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΒΙΚΕΛΑΣ » είναι προδήλως παράνομη διότι το συγκεκριμένο έργο δεν σχετίζεται ούτε με τον Αθλητισμό, ούτε με τον Πολιτισμό και ασφαλώς ούτε με τη Φιλαρμονική - αντικείμενα της αρμοδιότητος του προαναφερθέντος νομικού προσώπου του Δήμου
 
2.Κακώς αναφέρεται εις την εν θέματι προγραμματική σύμβαση ότι η έκταση επί της οποίας θ’ ανεγερθεί η εν λόγω δεξαμενή είναι δασική ενώ το ακριβές είναι ότι η συγκεκριμένη έκτασις έχει κηρυχθεί δύο φορές ως αναδασωτέα και ιδιαιτέρου φυσικού κάλους προσφάτως δε έχει προταθεί από τον Δήμο - μετά από απόφαση του Δ.Σ. - να κηρυχθεί η παρούσα και η ευρύτερη περιοχή Εθνικός Δρυμός.
 
3.Δημιουργεί τουλάχιστον ερωτηματικά και λογικά αδιέξοδα - η άποψη που αναφέρεται στην προγραμματική σύμβαση - για το κατά πόσο ένας τυφλός τσιμέντινος όγκος διαστάσεων 29.00 Χ 19.30 Χ 7.00 μέτρων συμβάλει στον   «... εξωραϊσμό και αναβάθμιση της (προαναφερθείσας) περιοχής».
 
4.Από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν προκύπτει ότι την συγκεκριμένη έκταση την παραχωρεί κατά επίσημο και νόμιμο τρόπο τόσο ο κατά 8.00% φερόμενος συνιδιοκτήτης Συνεταιρισμός όσο και κυρίως οι λοιποί συγκύριοι της εκτάσεως - που δικαιούνται το 92.00%.
 
5. Σε ποιον θ’ ανήκει κατά κυριότητα το συγκεκριμένο έργο (ποιος δηλαδή θα είναι ο νόμιμος κύριος του έργου), και ποιο το ύψος του οικονομικού οφέλους του Δήμου Κηφισιάς από τα κέρδη του έργου.
 
6.Με δεδομένο ότι  για τους προαναφερθέντες λόγους  κατά το παρελθόν είχαν απορριφθεί ανάλογα αιτήματα του Συνεταιρισμού από το Δ.Σ. του Δήμου δικαιούται, πιστεύουμε, να γνωρίζει ο απλός πολίτης τι άλλαξε εντωμεταξύ που να δικαιολογεί την όποια μεταστροφή του Δ.Σ. και της Δημοτικής αρχής.
 
7.  Εάν αυτά, και όσα άλλα κατ’ οικονομίαν παραλείπονται, είχαν τεθεί υπόψη του νομικού συμβούλου του Δήμου - πράγμα το οποίο έχει ζητηθεί με το άνω έγγραφό μας - είμεθα βέβαιοι ότι το θέμα ούτε καν θα ετίθετο σήμερα ενώπιον σας.
 
 

 

1149- Μια φορά του κλέφτη, δυο του κλέφτη … τη τρίτη δικαιώνεται
09 Οκτ 2012, στις 11:44 AM
Μια φορά του κλέφτη, δυο του κλέφτη … τη τρίτη δικαιώνεται
 
Προγραμματική συμφωνία για ίδρυση δεξαμενής από το Δήμο Κηφισιάς σε δασική περιοχή.
 
 
Βρέθηκε τελικά απ’ ό,τι φαίνεται η «Χρυσή Τομή», ώστε να ψηφίσει κατά πλειοψηφία το Δημοτικό Συμβούλιο του ενοποιημένου Δήμου Κηφισιάς την πρόταση ενός συνεταιρισμού – φάντασμα για κατασκευή δεξαμενής σε δασικό χώρο.  Μια δεξαμενή για να ποτίζονται οι κήποι από τις βίλες της Πολιτείας. Μια πρόταση που  είχε απορρίψει σε πολλές άλλες συνεδριάσεις του, το συμβούλιο της Κηφισιάς. Αλλά ο επιμένων νικά και γνωρίζει ότι αν έρθει με τον κατάλληλο τρόπο μια πρόταση στο συμβούλιο, τότε αυτή υπερψηφίζεται.
 
Η ιστορία παλιά, όσο παλιά και αμαρτωλή είναι η ιστορία με τον συνεταιρισμό βουλευτών η «Πολιτεία», η οποία έπρεπε εδώ και πάρα πολύ καιρό να παραδώσει τα κλειδιά από τους κοινόχρηστους χώρους στο δήμο Κηφισιάς και να είχε διαλυθεί, αφού πλέον  εκτέλεσε το ρόλο για τον οποίο δημιουργήθηκε.
 
Αυτό έπρεπε να είχε γίνει πριν δεκαετίες. Όμως … μέχρι σήμερα ζει και βασιλεύει στην περιοχή και απ’ ό,τι φαίνεται ελέγχει τη δημοτική αρχή, αφού έρχεται σε προγραμματική συμφωνία μαζί της, για να κατασκευάσουν μαζί μια δεξαμενή παροχής νερού στα μέλη του συνεταιρισμού και στους κατοίκους της Πολιτείας.
 
Η συζήτηση που έγινε στο Δημοτικό Συμβούλιο, στις 3 Οκτωβρίου ήταν πολύωρη γιατί έπρεπε να δικαιολογηθούν τα αδικαιολόγητα. Πώς δηλαδή ένας συνεταιρισμός – φάντασμα ζητά από έναν δήμο τη βοήθειά του για να χτίσουν μια δεξαμενή σε μια χαρακτηρισμένη δασική έκταση (είχε καεί σε προηγούμενες πυρκαγιές και ο ίδιος ο δήμαρχος, κ. Νίκος Χιωτάκης, έχει ζητήσει το χαρακτηρισμό όλης της Πεντέλης ως Εθνικού Δρυμού) σε χώρο ιδιοκτησίας του συνεταιρισμού μόλις 8%, 52% ιδιωτικό και το υπόλοιπο δασικό.
 
Το κόστος της κατασκευής, που αναφέρθηκε ότι θα φτάσει τα 300.000 ευρώ το αναλαμβάνει ο συνεταιρισμός, ο οποίος θα εκμεταλλεύεται το νερό.  Βέβαια το νερό αυτό το διεκδικεί εδώ και καιρό η ΕΥΔΑΠ, από τότε που πήρε τα νερά της Κηφισιάς. Αλλιώς θα έπρεπε να το εκμεταλλεύεται ο Δήμος, δεδομένου ότι το νερό είναι δημόσιο αγαθό.
 
Ο Δήμος όμως δίνει γη και ύδωρ και παρέχει και όλες τις απαραίτητες διευκολύνσεις για άδειες και γραφειοκρατικά.
 
Ο Φιλοπρόοδος Σύλλογος «Πολιτεία» κατέθεσε ένα έγγραφο, το οποίο ήταν πλήρως κατατοπιστικό  για την πρόθεση του Δήμου να υπογράψει και ότι αν αυτό γίνει θα πρόκειται για  μια παράνομη πράξη.
 
Φυσικά αυτό δεν πτόησε τους συμβούλους, ειδικά της συμπολίτευσης, οι οποίοι πήγαν αποφασισμένοι να ψηφίσουν ένα θέμα, το οποίο είχε πολλάκις καταψηφιστεί. Τι άλλαξε; Το δασικό και το ιδιοκτησιακό είναι θολά έως και αμφιλεγόμενα. Πώς όμως ένας δήμος υπογράφει ένα έγγραφο νομιμοποιώντας μια νοσηρή κατάσταση;
 
Οι δημοτικοί σύμβουλοι, κυρίως της πλειοψηφίας,  μίλησαν  για την ανάγκη συλλογής και  φύλαξης  του νερού, σε δύσκολες ειδικά περιόδους, κάνοντας λόγο και για πυρρασφάλεια.
 
Ο πρόεδρος του «Βικέλα» και εμπλεκόμενος ως εταίρος στη συμφωνία, αφού το Ν.Π.Δ.Δ. κατέχει το Κολυμβητήριο της Πολιτείας, κ. Κουρμαδιάς, είπε ότι το καλοκαίρι έπρεπε να γεμίζει την πισίνα και δεν έφτανε το νερό του Συνεταιρισμού.
 
Αυτά ανατράπηκαν από τον Φιλοπρόοδο Σύλλογο και τον κ. Τροχίλα, οι οποίοι ανέφεραν ότι ο Συνεταιρισμός αν ήθελε θα μπορούσε να κάνει επέκταση της ήδη υπάρχουσας δεξαμενής και όχι να ζητήσει νέα κατασκευή σε δασική έκταση, ενώ για το Κολυμβητήριο χρειάζονται 650 κυβικά μέτρα νερό το χρόνο, όσο και η ετήσια κατανάλωση ενός μόνο σπιτιού της Πολιτείας. Άρα δε χρειάζεται η επέκταση της δεξαμενής για το Κολυμβητήριο και η εμπλοκή του «Βικέλα». Εκτός της συμπολίτευσης και της παράταξης Βάρσου, χωρίς όμως τον κ. Τσούλο, τα άλλα μέλη της αντιπολίτευσης ψήφισαν κατά της προγραμματικής σύμβασης. Υπέρ  ψήφισε  και η κα Κοσμά.
 
Η εισήγηση του δημάρχου ήταν ότι με την επέκταση της δεξαμενής θα έχουν πέντε χιλιάδες κάτοικοι της περιοχής νερό και ότι ο Δήμος δε θα βάλει ούτε ένα ευρώ, ενώ  διεκδικεί να πάρει όλες τις κοινόχρηστες περιοχές από το Συνεταιρισμό. Ο Φιλοπρόοδος Σύλλογος Πολιτείας δια μέσου της προέδρου του, Μίνας Παντελίδου, έφερε ένα υπόμνημα στο Συμβούλιο, το οποίο ακολουθεί.
 
Το σπουδαίο είναι ότι το έγγραφο φέρει ημερομηνία … 10.2.2010 και βάσει αυτού το ΔΣ τότε είχε απορρίψει την πρόταση του Συνεταιρισμού.
 
Σήμερα ο δήμος μαζί με το ΝΠΔΔ «Δ. Βικέλας» συνεργάζεται προγραμματικά στην κατασκευή αυτής της δεξαμενής.
 
Στο υπόμνημα αναφέρονται οι λόγοι απόρριψης την πρώτη φορά για τη δεξαμενή. Αλλά δυστυχώς δεν μπορεί να μαντέψει τι έκανε τους συμβούλους να υπερψηφίσουν την επόμενη  φορά.
 
 
Υπόμνημα
Α)Δεδομένου ότι η δραστηριότητα αυτή δεν περιλαμβάνεται στους σκοπούς του ως άνω οικοδομικού συνεταιρισμού, παρά το ότι η αίτηση υπογράφεται από τον πρώην Πρόεδρο του Συνεταιρισμού, εντούτοις δεν κατατίθεται η προαπαιτούμενη απόφαση της Γενικής Συνέλευσης του αιτούντος Συνεταιρισμού, η ίδια που θα τον εξουσιοδοτεί να υποβάλλει τέτοιο αίτημα.
 
Β)Δεδομένου ότι στη μείζονα δασική έκταση ο Συνεταιρισμός είναι κύριος ποσοστού  μόλις 8% εξ αδιαιρέτου, δεν προσκομίζεται η απαραίτητος συναίνεση όλων των λοιπών συγκυρίων και κατά συνέπεια δεν έχει την εξουσία διαθέσεως επί του πράγματος. Πολύ περισσότερο μάλιστα όταν εξ αδιαιρέτου συγκύριος είναι σφόδρα πιθανό να είναι το ίδιο το Ελληνικό Δημόσιο κατά άγνωστο ποσοστό.
 
Γ) Δεδομένου του μικρού ποσοστού συνιδιοκτησίας του Συνεταιρισμού η σχετική απόφαση της Γενικής Συνέλευσης είναι αδύνατο να ληφθεί νόμιμα μια και θα οδηγούσε σε βέβαιη βλάβη των συμφερόντων των μειοψηφησάντων συνεταιριστών επειδή θ’ ανοικοδομούσαν δαπάναις τους επί αλλότριου ακινήτου.
 
Δ) Δεδομένης της προηγούμενης απόφασης του Δήμου σας περί κήρυξης Εθνικού δρυμού Πεντέλης, η αποδοχή της αίτησης το Συνεταιρισμού προϋποθέτει αναίρεση της πιο πάνω απόφασης.
 
Ι) Σε περίπτωση κατασκευής της Δεξαμενής ύδρευσης
1. Θα συνιστούσε παράνομη επέμβαση σε δις κηρυχθείσα αναδασωτέα δασική
 
έκταση, η οποία επιπλέον εντάσσεται στην περιοχή του διατάγματος προστασίας του κάλους του Πεντελικού Όρους και τέλος κάτι τέτοιο θα συνιστούσε παράνομη κατάτμηση μείζονος δασικής έκτασης.
 
2)Ο Συνεταιρισμός Βουλευτών λειτουργεί ακόμα ένα δίκτυο ύδρευσης (όχι αποχέτευσης) που προϋπήρχε της σύστασης της ΕΥΔΑΠ και της ανάθεσης σ' αυτήν της ύδρευσης του Λεκανοπεδίου. Δικαίωμα όμως επέκτασης του  υπάρχοντος δικτύου και μάλιστα πέραν των ορίων το οικισμού, έχει μόνο η ΕΥΔΑΠ και όχι ο ιδιώτης Συνεταιρισμός.
 
3)Κάθε επέμβαση σε δασική έκταση απαγορεύεται.  Κατ’ εξαίρεση επιτρέπεται η κατασκευή  έργων κοινής ωφελείας από το δημόσιο και μόνο. Η κατασκευή δεξαμενής ύδρευσης από τον Συνεταιρισμό δεν είναι έργο μείζονος και υπερτοπικής σημασίας και ακόμα και αν ήταν δεν θα δικαιούτο να το εκτελέσει ο ιδιώτης Συνεταιρισμός.
 
4)  Τονίζουμε ιδιαίτερα ότι ο Συνεταιρισμός Βουλευτών εγγράφει στον ισολογισμό του κέρδη ύψους 200.000 ερώ περίπου ετησίως από την εμπορία νερού. Δηλαδή δεν   πρόκειται για  έργο δημόσιας ωφέλειας αλλά για έργο ιδιωτικής ωφέλειας.
 
5) Το  προσχηματικό της αίτησης προκύπτει  ακόμα από το ότι εάν ήθελε να κατασκευάσει Δεξαμενή ο Συνεταιρισμός θα το έκανε στο εντός σχεδίου οικόπεδό του, όπου έχει το δικαίωμα να οικοδομήσει νόμιμα.
 
6) Επίσης τονίζεται ότι, μόνο αυθαίρετα θα μπορούσε να οικοδομήσει ο Συνεταιρισμός στη συγκεκριμένη αναδασωτέα έκταση πλην των άλλων και διότι δεν  προβλέπεται μέχρι σήμερα αρχή που θα εκδώσει άδεια εκχερσώσεως αναδασωτέας   έκτασης.
 
7) Τέλος, δεδομένου ότι εκκρεμεί για το ίδιο θέμα δίκη ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, η αποδοχή της αίτησης θα συνιστούσε απαράδεκτη επέμβαση στο έργο της δικαιοσύνης.
 
II) Σε περίπτωση κατασκευής Δεξαμενής πυρόσβεσης
 
1) Δεν είναι δυνατόν να εξυπηρετεί και τους δύο σκοπούς (πυρόσβεση - ύδρευση) η ίδια Δεξαμενή μια και η μία προϋποθέτει στάσιμο νερό, ενώ η άλλη συνεχώς ανανεούμενο.
 
2) Η κατασκευή στο αιτούμενο σημείο Δεξαμενής πυρόσβεσης θα την καθιστούσε παντελώς ακατάλληλη για απόληψη από εναέρια μέσα.
 
3) Αρμοδιότητα κατασκευής τέτοιας Δεξαμενής και λήψης σχετικής απόφασης έχει μόνο το δασαρχείο και όχι ο δήμος σας.
 
4) Εάν ήθελε συμβάλει στην πυρόσβεση, ο συνεταιρισμός θα έπρεπε να κατασκευάσει δύο κρουνούς πυρόσβεσης στις δεξαμενές που λειτουργεί στην εντός σχεδίου έκταση.
 
Τα ανωτέρω σας τ’ αναφέρουμε με το παρόν υπόμνημα προκειμένου να έχετε άμεσο γνώση ώστε, δεδομένης της γνώσης σας, να ελέγχεται η συμπεριφορά όσων συμπράττουν στην απόπειρα τέλεσης παρανόμων πράξεων σε βάρος του περιβάλλοντος και του δημοσίου συμφέροντος.
 
Πέραν τούτων, και εν όψει των νέων στοιχείων, θα πρέπει να προστεθούν  - ενδεικτικά και μόνον - τα ακόλουθα:
 
1.  Η εμπλοκή του Ν.Π.Δ.Δ. με την επωνυμία « ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΒΙΚΕΛΑΣ » είναι προδήλως παράνομη διότι το συγκεκριμένο έργο δεν σχετίζεται ούτε με τον Αθλητισμό, ούτε με τον Πολιτισμό και ασφαλώς ούτε με τη Φιλαρμονική - αντικείμενα της αρμοδιότητος του προαναφερθέντος νομικού προσώπου του Δήμου
 
2.Κακώς αναφέρεται εις την εν θέματι προγραμματική σύμβαση ότι η έκταση επί της οποίας θ’ ανεγερθεί η εν λόγω δεξαμενή είναι δασική ενώ το ακριβές είναι ότι η συγκεκριμένη έκτασις έχει κηρυχθεί δύο φορές ως αναδασωτέα και ιδιαιτέρου φυσικού κάλους προσφάτως δε έχει προταθεί από τον Δήμο - μετά από απόφαση του Δ.Σ. - να κηρυχθεί η παρούσα και η ευρύτερη περιοχή Εθνικός Δρυμός.
 
3.Δημιουργεί τουλάχιστον ερωτηματικά και λογικά αδιέξοδα - η άποψη που αναφέρεται στην προγραμματική σύμβαση - για το κατά πόσο ένας τυφλός τσιμέντινος όγκος διαστάσεων 29.00 Χ 19.30 Χ 7.00 μέτρων συμβάλει στον   «... εξωραϊσμό και αναβάθμιση της (προαναφερθείσας) περιοχής».
 
4.Από κανένα στοιχείο του φακέλου δεν προκύπτει ότι την συγκεκριμένη έκταση την παραχωρεί κατά επίσημο και νόμιμο τρόπο τόσο ο κατά 8.00% φερόμενος συνιδιοκτήτης Συνεταιρισμός όσο και κυρίως οι λοιποί συγκύριοι της εκτάσεως - που δικαιούνται το 92.00%.
 
5. Σε ποιον θ’ ανήκει κατά κυριότητα το συγκεκριμένο έργο (ποιος δηλαδή θα είναι ο νόμιμος κύριος του έργου), και ποιο το ύψος του οικονομικού οφέλους του Δήμου Κηφισιάς από τα κέρδη του έργου.
 
6.Με δεδομένο ότι  για τους προαναφερθέντες λόγους  κατά το παρελθόν είχαν απορριφθεί ανάλογα αιτήματα του Συνεταιρισμού από το Δ.Σ. του Δήμου δικαιούται, πιστεύουμε, να γνωρίζει ο απλός πολίτης τι άλλαξε εντωμεταξύ που να δικαιολογεί την όποια μεταστροφή του Δ.Σ. και της Δημοτικής αρχής.
 
7.  Εάν αυτά, και όσα άλλα κατ’ οικονομίαν παραλείπονται, είχαν τεθεί υπόψη του νομικού συμβούλου του Δήμου - πράγμα το οποίο έχει ζητηθεί με το άνω έγγραφό μας - είμεθα βέβαιοι ότι το θέμα ούτε καν θα ετίθετο σήμερα ενώπιον σας.
 

Last Updated on 6, Οκτώβριου 2012
blog comments powered by Disqus